home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ETO Development Tools 4 / ETO Development Tools 4.iso / Essentials / MacApp Documentation / MacApp.TECH$ Archives / 1990 / Jan 90 / MacApp.Tech$ 1⁄12⁄90 / 0388-C++ & ObjectPascal e-Jan90 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1991-03-06  |  1.8 KB  |  44 lines  |  [TEXT/GEOL]
  1. Item forwarded  by  DANCE2       to TOM.TAYLOR
  2.  
  3. Item forwarded  by  FRED.FORSMAN to EAGLE
  4.  
  5. Item forwarded  by  TENGLER      to STANCOMBE
  6.  
  7. Item    4252955                         11-Jan-90        07:06
  8.  
  9. From:   UK0310                          Paul G Smith
  10.  
  11. To:     MACAPP.TECH$                    MacApp Technical
  12.         CPLUS.APPLE$                    C++ Interest List--Apple Employees
  13.         CPLUS.DEV$                      C++ Interest List--Developers
  14.  
  15. Sub:    C++ & ObjectPascal efficiency
  16.  
  17. C++, Object Pascal, and MacApp users -
  18.  
  19. I have spent a fair amount of time over the last few months participating in
  20. discussions on another conferencing system called CIX (European BIX) and
  21. recently there has been a good deal of comment about the relative merits of
  22. Cfront/MPW C and Object Pascal.
  23.  
  24. Some quite contentious assertions have been made by participants in this
  25. discussion, who have suggested that:
  26. {i} MPW C 3.0/3.1 produces poor quality code (markedly inferior to MPW C 2.0);
  27. {ii} Cfront 2.0 output is inefficient unless optimised by a good C compiler;
  28. {iii} the combination of MPW Cfront and MPW C 3.1 produces code that is, by
  29. comparison with MPW Object Pascal, larger and slower;
  30. {iv} The state of the art of Macintosh compiler technology is at least five
  31. years behind that of PC and Unix compilers (such as the truly excellent Watcom
  32. C 7.0);
  33. {v} The MPW compilation system is just too slow, by comparison with other
  34. environments, to warrant its use except in cases where a facility absolutely
  35. neccessary to a project is only available under MPW. This poses a bit of a
  36. barrier to the acceptability of MacApp, as was first stated in Jeff Alger's
  37. previous comments along these lines.
  38.  
  39. I'd be very interested to hear what people have to say on the above subjects.
  40.  
  41. Regards, Paul
  42.  
  43.  
  44.